MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK"nun 114/2 ve 115/2 mad. uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye borcun ödemediğini bakiye cari hesap alacağının tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu takip başlatılmadan önce müvekkili şirket tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası kapsamında takiplere girişilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği halde, bu tedbir kararına aykırı biçimde takip yapıldığını ve böylece dava şartı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalı yanca açılan iflasın ertelenmesi davasında açılmış ve açılacak icra takiplerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı olduğu halde bu tedbir kararına aykırı şekilde davaya konu takibin yapıldığı ve bu takibin geçerli bir takip olmadığından bahisle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.