Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13819 Esas 2016/10798 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13819
Karar No: 2016/10798
Karar Tarihi: 19.10.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13819 Esas 2016/10798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuk hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edildi. Yerel mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edildi ancak temyiz nedenleri yerinde görülmediği için hüküm açıklanan nedenlerle onandı. Ancak Yargıtay Yüksek 22. Ceza Dairesi'nin bozma ilamından önce verilen bir hükümden dolayı fazla ceza verildiği tespit edilerek indirim yapıldı ve suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetildi. Ayrıca, sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen masrafın suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olduğundan, bu miktar hazine üzerine bırakılmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle sıralandı: 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/2, 50/1-a maddeleri; 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi; 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi; Çocuk Haklarına Dair Sözleşme.

17. Ceza Dairesi 2016/13819 E. , 2016/10798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Yüksek 22. Ceza Dairesi"nin bozma ilamından önce suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 13.10.2010 tarihli hükümde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 119/1-c, 31/2,50/1-a maddeleri uyarınca 7.200,00 TL adli para cezası verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu miktarın 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 80,00 TL"nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmedilen sonuç cezanın kazanılmış hakkı korunmak suretiyle 7.200,00 TL adli para cezasına indirilmesine karar verilmek ve ""yargılama gideri olarak hesaplanan 80,00 TL"nin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme hükümleri uyarınca hazine üzerine bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi, suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.