MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketten herhangi bir mal almadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu faturalarda yazılı malların davalıya teslim edildiğinin ispat yükünün davacıda olduğu, her ne kadar davacı taraf tanık deliline dayanmış ise de, dava konusu alacağa ilişkin hukuki işlemin HMK"nun 200/1"deki sınırı geçtiği ve davalı tarafın da tanık dinlenmesine muvafakat etmediğinden davacı tanıklarının dinlenmediği, davacının davalıya yemin teklif etmesi üzerine davalı şirketin yetkili temsilcisinin usulüne uygun olarak yemin ettiği, bu şekilde yemin teklif eden tarafın iddia ettiği vakıanın mevcut olmadığının ispatlandığı ve yemin ile mevcut olmadığı kesin olarak ispat edilmiş vakıa için başka delil gösteremeyeceğinden davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilnce temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.