MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Berendi Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 810 parsel sayılı 1.608,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer paylarla davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ve muris....terekesi temsilcisi ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 804.14 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ve....mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile teknik bilirkişilerin 22.04.2014 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 766,65 metrekarelik bölümünün 52 pay kabul edilmek suretiyle, hükümde gösterilen....mirasçıları adına miras payları oranında tesciline; geri kalan 841.63 metrekarelik bölümün ise 1/2 paylarla davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; hüküm fıkrasında (A) ile gösterilen 766,65 metrekarelik bölüm 52 pay kabul edildiği halde; ....mirasçıları adına tescile karar verilen paylar toplamının "49" olması nedeniyle kararın infazı mümkün olmayıp, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.