Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13342 Esas 2016/10794 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13342
Karar No: 2016/10794
Karar Tarihi: 19.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13342 Esas 2016/10794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Daire tarafından da benimsenen Y.C.G.K. kararına göre, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde hırsızlık suçunun mağduruna iadesinin tek başına yeterli olmadığı ancak satın alanın da kötü niyetli olup olmadığına ve zararının giderilip giderilmediğine bakılması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın suç konusu cep telefonunu satın alan kişiyi ihbar edip, müştekiye ait cep telefonunu polise teslim etmesiyle iade sağlanmıştır. Ancak, iyiniyetli olarak kabul edilen satın alanın zararının giderilip giderilmediği araştırılmaksızın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi uygulanmıştır. Temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve karar hüküm olarak onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. ve 168. maddeleridir. 168. madde hırsızlık suçunun mağduruna iade edilen malın sattığı yer veya kişiyi söyleyerek geri verilmesinin yeterli olmayabileceğini belirtmektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/13342 E. , 2016/10794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümde Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K."nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Sanığın suça konu cep telefonunu sattığı ..."i arayarak karakola çağırması ve ..."in müştekiye ait cep telefonunu polise teslim etmesiyle iadenin sağlandığı olayda, satın alan hakkında TCK"nın 165. maddesinden işlem dahi yapılmadığına göre, iyiniyetli olarak kabul edilmesi gereken ..."in zararının sanık tarafından giderilip giderilmediği araştırılmaksızın, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesiyle uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.