MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 8, 13, 14 parsel sayılı 1.934.69, 1.843.82 ve 10.064,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar halihazırda umuma ait olduğu, tüm köylü tarafından müşterek olarak kullanıldığı, herkesin bu yerlerde hayvan otlattığı ve ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesiyle ... komisyon kararı ile çayır vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...; ... komisyon kararına istinaden ... adına yapılan tespitin hatalı olduğu; dava konusu taşınmazlardan 147 ada 13 ve 14 numaralı parsellerin murisleri ... ve amcası ... ..."na, 147 ada 8 numaralı parselin ise müstakilen..."e ait olduğunu ve bu taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerinin geçmişten bu yana devam ettiği iddiasına dayanarak taşınmazların ... tespitlerinin iptali ile bunlardan 147 ada 13 ve 14 numaralı parsellerin... evladı ... ile ...... mirasçıları; 147 ada 8 numaralı parselin ise ...oğlu ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle; ...Tüzel Kişiliği ise çekişmeli taşınmazların ... Tüzel Kişiliğine ait olduğu iddiası ile Köy Tüzel Kişiliği adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ...... mirasçılarından; ..., ... ve ... Karaaslan, 147 ada 13, 14 parsel sayılı taşınmazların eşit hisselerle babaları ...... ve amcaları ..."e ait olduğunu, ... ve köy tüzel kişiliğinin bu yerlerle herhangi bir ilgi ve alakasının bulunmadığını, amcası Hızır ve babası ... vefat ettiğinden bu taşınmazların mirasçılarına intikal ettiği iddiasına dayanarak 147 ada 13 ve 14 parsel numaralı taşınmazların ... ve ...... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda Köy Tüzel Kişiliğinin açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine; davacı ... ve diğerlerinin davasının kabulü ile çekişmeli 147 ada 13, 14 parsel sayılı taşınmazların ... ve ...... mirasçıları adına hükümde gösterilen paylar oranında tapuya tesciline; 147 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise müstakilen ... mirasçıları adına hükümde gösterilen miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazlar davalı Hazineye ait olmadığı gibi, devletin hüküm ve tasarrufu altında olup da kanunları uyarınca Hazineye intikali gereken yerlerden de olmadıkları ve kazandırıcı zamanaşımı suretiyle zilyetlikle iktisabı mümkün yerlerden olup çayır vasfıyla ve kuru ot üretiminde kullanılan yerler olduğu ve davacıların kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliklerinde bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Çekişmeli 147 ada 8 parsel ... adına; 13 ve 14 parseller ise 1/2"şer paylarla ... ve ...... adına tespit edildikten sonra bu kişiler adına yapılan tespitler; taşınmazların halihazırda umuma ait olduğu, tüm köylü tarafından müşterek olarak kullanıldığı, herkesin bu yerlerde hayvan otlattığı ve ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesiyle iptal edilerek, taşınmazlar ... komisyon kararı ... adına tespit edilmiştir. 1.8.2011 tarihli keşif sonucu düzenlenen 27.9.2011 tarihli zirai bilirkişinin dava konusu taşınmazların ayırıcı sınırlarının belirgin olduğu, teraslı yapıda bulunduğu ve komşuları da tarım arazisi olup bu komşu tarım arazileri ile yeknesaklığı ve bitki örtüsü nedeniyle çayır-mera vasfının olmadığı, özel mülkiyete elverişli olduğu şeklindeki raporuna da atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de çekişmeli taşınmazlara ait ... paftasının incelenmesinde; çekişmeli 8, 13 ve 14 nolu parsellerin komşusu durumunda bulunan; 147 ada 7, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların da ... komisyon kararına istinaden 3402 sayılı Kanun"un 18. maddesi uyarınca ... adına tespit edildiği ve komşu parsellerin dosya arasına gelen ... tutanak örneklerine göre 147 ada 7, 9, 11, 12 parsel sayılı taşınmazların ... Mahkemesinde ayrı ayrı esaslara kayıtlı davalarının bulunduğu; yine taşınmazların doğusunda ise 139 ada 122 parsel; 14 parsel sayılı taşınmazın güney ve batısında ise 212 ada 115 parsel numarası altında tespit edilen mera parselinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerekçede atıf yapılan ziraat bilirkişi raporunda komşu mera parselleriyle karşılaştırmalı biçimde taşınmazların niteliği, toprak yapısı ve mera parsellerinden nasıl ayrıldığı irdelenmemiş olup uyuşmazlığın çözümüne yeterli olmayan ve soyut değerlendirmeler içeren bu rapora değer verilmesi isabetsiz olduğu gibi; mera niteliği ile tespit edilmeyen diğer komşu parsellerin de aynı nedenle komsiyon kararı ile ... adına tespit edildiği halde; mahkemece bu yön üzerinde de durulmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları huzuruyla keşif icra edilmeli, taşınmazların öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmazlar ile taşınmazların sınırında yer alan mera parselleri arasında ayırıcı nitelikte bir unsur bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mahkemece yapılacak gözlem tutanağa geçirilmeli, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, zaman içinde sınırlarında genişleme olup olmadığı hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, ziraat bilirkişiden komşu mera parselleriyle karşılaştırmalı biçimde taşınmazların niteliği, toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve mera parsellerinden nasıl ayrıldığını açıklayan, değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı; fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli; taşınmazın öncesinin mera olduğunun anlaşılması halinde meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşımayacağı düşünülmeli, ... komisyon tespitine aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit tutanaklarında ismi geçen tespit bilirkişiler de tanık sıfatıyla dinlenmeli; hüküm verilirken ... komisyon kararı ile ... adına tespit edilen komşu parsellere ilişkin davalar ve bunların sonucunda verilen hükümler de gerekçeleriyle birlikte göz önünde bulundurulmalı; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün parseller yönünden BOZULMASINA, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.