Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7432 Esas 2016/10791 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7432
Karar No: 2016/10791
Karar Tarihi: 19.10.2016

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7432 Esas 2016/10791 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edilmiştir. Sanık daha önce benzer bir suçtan hüküm giymiştir ve bu sebeple tekerrüre düşmüştür. Ancak, mahkeme sanığın suçunun hırsızlık suçunu oluşturduğunu göz ardı etmiş ve yanılgıya düşmüştür. Ayrıca, sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 165. maddesi gereğince hüküm tesis edilmiştir. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6136 sayılı Yasaya göre 13/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesi ve fıkrası, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi, TCK'nın 165. maddesi, 5320 sayılı Yasaya göre 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/7432 E. , 2016/10791 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/311 Esas 2012/2455 Karar sayılı ilamıyla 6136 sayılı Yasa"nın 13/1. maddesi uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin, 07.02.2013 tarihinde kesinleşen ilamın 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin kollukta sanığın fotoğrafı üzerinden yaptığı teşhiste ve mahkemede yaptığı yüzyüze teşhiste sanığın yardım etme bahanesiyle cep tarafına doğru çarpıp yanından geçen kişi olduğunu beyan etmiş olması karşında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-b madde ve fıkrasındaki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyip, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-İddianamede, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı, TCK"nın 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmış olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden, TCK"nın 165. maddesi gereğince hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.