MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ekspertiz raporunda suça konu silahın mekanik aksamında, özellikle namlu içerisindeki gaz ayırıcı parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıl- dığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu veya emarenin görülmediğinin belirtilmesi, sanıkta da tadil edilmiş yapıda özel nitelikli merminin ele geçmemiş olması, sanığın aşa- malarda değişmeyen suça konu silahı kuru-sıkı olarak aldığına yönelik savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine işti- rak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcı- sının, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Ekspertiz raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu anlaşılan suça konu tabanca ve şörjörün bulundurulması ve taşınmasının bizatihi suç teşkil etmesi nedeniyle TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde idareye teslimine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı
CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. parağrafından “5729 sayılı Yasanın 4/son maddesine göre karar kesinleştiğinde yöntemine uygun idari işleme esas tutulmak üzere Emniyet Müdürlüğü ilgili birimine teslimine" ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.