Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11946 Esas 2017/11839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı,dairemizin 25.11.2014 tarih 2013/12826 Esas ve 2014/16822 karar sayılı ilamı ile, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında bedel farkı olmadığının kabulünün yerinde olmadığı, davalı üçüncü kişi ..."ın 75.000,00 TL bedel ödediği ileri sürüldüğünden bu ödemeye ilişkin belgenin istenmesi, davalıların akraba olduğu idda edildiğinden bu husus ve İİK"nun 280.madde koşullarının var olup olmadığının araştırılması gereğine değinilerek bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan araşıtırmalara sonucu hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.12.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.