11. Hukuk Dairesi 2014/13708 E. , 2015/537 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 tarih ve 2013/490-2014/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kişiyle olan ticareti nedeniyle bu kişinin ciro yoluyla müvekkiline davalının keşideci olduğu 15.05.2004 keşide tarihli 4.500,00TL çeki verdiğini, davalının çeki ödeme bahanesiyle müvekkili şirketin yetkilisini kandırarak işyerine çağırdığını, çekin imza bölümünü yırtarak işlevsiz hale getirdiğini, çeki de alıkoyduğunu,.... Ağır Ceza Mahkemesince davalının bu eylem nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, 4.500,00TL"nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili ıslah dilekçesiyle, zamanaşımı definde bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da, çek bir ödeme aracı olduğundan davacının çeke dayalı alacağının dayanağı fatura ve irsaliyeleri dosyaya sunması gerektiğini, davacının müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre,..... Ağır Ceza Mahkemesi kararından davalının borcunu ödemeden borçlu olduğu 4.500,00 TL"lik senedin imza kısmını yırttığı, davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 4.500,00TL"nin faziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 230,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
