Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2726 Esas 2012/946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının ihtara rağmen ödemediği aidat borçlarının tahsili için yaptıkları takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın icra takibinde faize faiz işletmesinin yasaya aykırı olduğunu, 13.12.2003 tarihli protokol gereği 5.464,00 TL"nin davalının borcundan mahsubu gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının icra takip tarihi itibariyle 736,00 TL asıl aidat borcu, 6.159,00 TL faiz olmak üzere toplam 6.895,00 TL borcu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince ilk takipte 2001 Ocak - 2003 Ekim arası aidatların istendiği, ikinci takipte 2001 Ocak-2004 Temmuz arası aidatların istendiği anlaşılmakla mükerrer olmayan 2003 Kasım - 2004 Temmuz ayı aidatları yönünden borcun hesabı gerektiği halde eksik incelemeyle hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya borcu olmadığı gibi 430,00 TL fazla ödemesi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.