Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4661 Esas 2014/8120 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4661
Karar No: 2014/8120
Karar Tarihi: 30.04.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4661 Esas 2014/8120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalılardan birinden satın alınan 4 adet lastiğin ayıplı olduğunu ileri sürerek değiştirilmesini veya bedelinin tahsili talebiyle dava açmıştır. Davalılardan biri dava açılmasına sebep olmadığını belirtirken, diğeri cevap vermemiştir. Yapılan yargılama sonucunda, dava konusu lastiklerin ayıplı olmadığı, kullanılabilir durumda olduğu ve bedellerinin ödendiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davanın konusunun kalmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri hakkında bilgi verilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/4661 E. , 2014/8120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalılardan ... San.Ltd.Şti.nden 4 adet lastik satın alındığını, diğer davalı ... AŞ"nin üretici firma olduğunu, lastiklerin ayıplı olduğunu ileri sürerek lastiklerin emsalleri ile değiştirilmesini, bu olmadığı taktirde bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... San. Ltd.Şti vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, lastiklerin ayıplı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... AŞ, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, yargılama aşamasında davalılardan ... A.Ş. tarafından davaya konu lastik bedellerinin davacı şirkete ödendiği, dava konusu lastiklerin ayıplı olmadığı, kullanılabilir durumda olduğu, davalı ... San.Ltd.Şti.nin bu davanın açılmasına sebep olmadığı, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.