2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/11137 Esas 2021/1610 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11137
Karar No: 2021/1610
Karar Tarihi: 16.02.2021

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/11137 Esas 2021/1610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, korunması gerekli kültür varlığı niteliğindeki bir taşınmazın özgün yapısını bozmak suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın taşınmazı edindiği tarihte tapu kaydında korunması gerekli kültür varlığı şerhi bulunmaktadır. Sanığın eylemleri, yazılı belgeler ve bilirkişi raporuyla teyit edilmiştir. Sanık müdafii, duruşmalı inceleme talep etmiştir ancak ceza on yıl hapis cezasından düşük olduğu için bu talep reddedilmiştir. Sanık, 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK’nın 62/1, 52/2-4, 51/1-3-7-8, 53/1. maddeleri gereğince mahkum edilmiştir.
Açıklama:
- 2863 sayılı Kanun: Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
- TCK’nın 62/1 maddesi: Genel tehlike yaratmak
- TCK’nın 52/2-4 maddeleri: Kamu yararına açık olan yerlerde yıkım veya tahrip etmek
- TCK’nın 51/1-3-7-8 maddeleri: Kamu yararına açık olan yapılar, tarihi eserler ve kültür varlıklarını korunmasına rağmen tahrip etmek
- TCK’nın 53/1 maddesi: Kültür Varlıklarına zarar vermek

12. Ceza Dairesi 2017/11137 E. , 2021/1610 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK’nın 62/1, 52/2-4, 51/1-3-7-8, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin, duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın dava konusu, İstanbul ili, Fatih İlçesinde bulunan, kentsel ve arkeolojik sit alanı içerisindeki, korunması gerekli kültür varlığı niteliğindeki 703 ada 13 parsel nolu taşınmazın maliklerinden olduğu, sanığın taşınmazı edinme tarihi itibariyle tapu kaydında, korunması gerekli kültür varlığı şerhinin bulunduğu, satın almadan önce de dava konusu yerde kiracı olarak mesul müdürlük yaptığını bildirdiği, mahkemece mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi heyeti raporu ve ek rapor ile, sanığın dava konusu yere ilişkin sunmuş olduğu fotoğrafların karşılaştırıldığı, sanığın eylemlerinin, dava konusu taşınmazın özgün yapısının bozduğu, eylemlerin esaslı müdahale niteliğinde olduğu tespit edilmiş olmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesi gereğince ilan ve tebliğ şartının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.