MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM :Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dairemizin 27/09/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilen 26/05/2014 tarihli kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 165/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç cezanın 40 TL ve 2000 TL adli para cezası olduğu, bozma ilamı sonrasında yapılan kovuşturmada yeni hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan tüm maddeler (TCK"nın 142/1-e, 31/3 ve 62/1. maddeleri) uygulandıktan sonra 1412 sayılı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek hükmolunan yeni cezanın önceki hükümde verilen 40 TL ve 2000 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği halde, TCK"nın 142/1-e, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının kazanılmış hak gözetilerek 3 ay 10 gün hapis ve 2 gün adli para ceza cezasına indirilip, TCK"nın 52. maddesi uyarınca 40 TL ve 2000 TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle hatalı uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.