Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/42 Esas 2016/4953 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK nın 85/2,22/3,62/1,53/6,63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Katılanlar ... vekilinin katılan ... vekili sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan ... vekili her ne kadar temyiz dilekçesini, katılan ... ile katılanın babası ... vekili olarak vermiş ise de, katılan vekilinin katılan ... adına vekaletnamesinin bulunmadığı ve herhangi bir görevlendirmenin de yapılmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin katılan ... vekili sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık müdafi ile katılanlar ..., ..., ... vekili ile ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyalarak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekaletnameli vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, vekili bulunmayan ... yararına vekalet ücretine hükmolunması;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususunn yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükümdeki, "3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan ...’e verilmesine " ibaresinin çıkarılarak yerine “3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan ...’e verilmesine” ibaresinin eklenmesi hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 24.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.