MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, 26/02/2011 tarihinde ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı motosiklet sürücüsü davacıya çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maluliyet tazminatının davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 50.258,91 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili,söz konusu kaza nedeni ile 22/02/2013 tarihinde davacıya 38.474,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme yetersiz olmadığından KTK.111. maddesine göre davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın limitle sınırlı olmak kaydı ile 50.258,91 TL"nin 22/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 2.574,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.