Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/364 Esas 2012/930 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 13.09.2011 tarih, 2011/973 E. 249 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalı ... ve arkadaşları tarafından 1998 yılında kurularak ortaklardan alınan aidatlarla inşaata başlanıldığını, ..."nin arsa sahibinden, arsanın müvekkiline devri için muvafakatname aldığını, ancak kat irtifakını kooperatif yerine kendi adına kurarak bir kısım bağımsız bölümleri kooperatif dışından kişilere muvazaalı olarak kooperatiften mal kaçırma kastıyla sattığını, ... ilçesi ... köyü 1485 parsel C blok 7,27,30 ve 32 numaralı, D blok 20,27,28 ve 31 numaralı bağımsız bölümlerin de davalı ..."e devredildiğini, anılan bağımsız bölümlerin kooperatif ortakları adına tahsisli olduğunu, davalı ..."in kooperatif eski başkanı diğer davalı ile anlaşarak çok düşük bedelle ve kötüniyetli olarak, bağımsız bölümlerin kooperatife ait olduğunu bilmesine rağmen devraldığını, tescil işleminin sahte, iyiniyete dayanmayan, yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazları tapu kaydına güvenerek, iyiniyetle ve cebri icradan açık artırmayla satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.09.2011 tarih, 2011/973 E. 249 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davaya konu edilen daireler numaralarının onama ilamında yanlış yazılmasının, davanın red ile sonuçlanmasına ve her zaman düzeltilebilecek maddi hatadan ibaret olmasına göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,70 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.