Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32567 Esas 2019/15577 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/32567
Karar No: 2019/15577
Karar Tarihi: 12.12.2019

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32567 Esas 2019/15577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, bir marka hakkına tecavüz suçundan dolayı sanığı mahkum etmiştir. Ancak, temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilen karar, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur. Sanık hakkında uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olduğuna dikkat çekilmiştir. Bilirkişi raporunda, suça konu taklit ürünler üzerinde kullanılan markaların aslında başka bir derneğe ait olduğu ancak gerekçeli kararda San. ve Tic. A.Ş'nin katılan olarak gösterildiği tespit edilmiştir. Kararın detayları için 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak boyulmuştur. Kanun maddeleri ise, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, CMK'nin 253. ve 254. maddeleri ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesiyle düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri üzerinde durulmuştur.

19. Ceza Dairesi 2019/32567 E. , 2019/15577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Bilirkişi raporunda, suça konu taklit ürünler üzerinde kullanılan 2012 88367 ve 183484 tescil numaralı markaların katılan ... Derneği adına tescilli olduğu belirtildiği halde, gerekçeli karar başlığında ... San. ve Tic. A.Ş’nin de katılan olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.