Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9511
Karar No: 2019/7022
Karar Tarihi: 11.06.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9511 Esas 2019/7022 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalılardan birinden otomobil satın aldıktan sonra aracın boyası kontrol edildiğinde motor kaputu ile sağ ön kapısının boyalı olduğunu fark etti ve ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimine veya 74.000 Euro’nun faizi ile birlikte karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep etti. İlk derece yargılama sonucunda, dava kabul edilerek aracın misli ile değişimine karar verildi. Davacı ve davalıların istinaf başvurusu reddedildi. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda herhangi bir hukuki isabetsizlik tespit edilmediğinden temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Ayrıca davalılardan alınacak duruşma avukatlık parası davacıya ödenecek ve kalan harç miktarı davalı ... Otomotiv Servis ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınacak. Kanun maddeleri detaylı şekilde belirtilmemiştir.
13. Hukuk Dairesi         2017/9511 E.  ,  2019/7022 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

    İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalılar vekilince murafaa talepli, davacı vekilince murafaasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde davalı ... Oto. İth. ve Dağ. A.Ş. vekili avukat ...diğer davalı ... Oto Servis Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka bir güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı, 23.05.2013 tarihinde davalılardan ... Oto Servis ve Ticaret Ltd.Şti"den diğer davalının ithalatçısı olduğu dava konusu otomobili satın aldığını, dava konusu bu otomobili satmaya karar vermesi üzerine aracın boyası kontrol edildiğinde motor kaputu ile sağ ön kapısının boyalı olduğunun farkedildiğini, dava konusu otomobilin ayıplı olarak kendisine teslim edildiğini ileri sürerek ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimine, bunun mümkün olmaması halinde 74.000 Euro’nun faizi ile birlikte karşı yandan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile usuli ve esasa dair sebeplere dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
    İlk derece yargılama makamınca, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu tespit ve mütalaalarına da dayanılmak suretiyle davanın kabulü ile dava kousu otomobilin misli ile değişimine karar verilmiş; tarafların istinaf talebi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince incelenerek; davacının ve davalıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde her iki davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 7.724,54 TL kalan harcın davalı ... Otomotiv Servis ve Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına, 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi