Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3788 Esas 2020/98 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ...Ş. ve davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 05/08/2015 tarihinde davalı ... şirketlerine sigortalı, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, kaza mahallinden aracı ile geçmekte olan müvekkili ..."in yaralanmış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maluliyet (sakatlık) tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04/10/2017 tarihli dilekçe ile 1.000,00 TL olarak yapmış olduğu maddi tazminat talebini 131.141,54 TL ıslah ederek 132.141,54 TL "ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller göre, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalılar vekillerinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.024,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.