MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı borçludan olan alacağı nedeni ile borçlu aracı üzerinde rehin hakları olduğunu ancak aracı bulamadıklarını, aracın davalıya ait otoparkta olduğunu, davalının rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaparak bu dosyadan yapılan satış sonrası davalıya yapılan ödemenin fazla olduğunu Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğlere uygun olarak yapılacak hesap sonucu belilenen bedelin davalıya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalıya ödenen bedelden 5.600,00 TL’nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ hükümlerine göre davalının toplam alacağının 7.989,50 TL olduğu, takip miktarından bu bedel düşüldüğünde bakiye 6.580,06 TL kaldığı ancak taleple bağlı kalınarak 5.800,00 TL’nin iptali gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.