BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1273 Esas 2019/92 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/1273
Karar No: 2019/92
Karar Tarihi: 28.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1273 Esas 2019/92 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada davacı, davalı şirkete ilişkin ilan bedellerinin tahsili için fatura düzenlendiğini ve faturaların ödenmediğini belirterek icra takibi başlatmış, davalı da takibe itiraz etmiştir. Davacı sonradan feragat etmiş ve dava reddedilmiştir. Yargılama giderlerinin davacı tarafından karşılanması, harçların iadesi, vekalet ücretinin davalıya verilmesi ve gider avansının iadesi kararlaştırılmıştır. İstinaf yolu açık tutulmuştur. Kanun maddeleri ise İİK'nun 67, AAÜT'nin 6, ve HMK'nun 342 ve 345'inci maddeleridir.T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1273 Esas
KARAR NO : 2019/92
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 28/01/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete ilişkin ilanların müvekkili şirkete ait gazetede yayınlandığını, ilan bedellerinin tahsili için fatura düzenlendiğini ve bu faturaların davalıya gönderildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 18/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 120,79 TL harcın mahsubuyla fazla alınan bakiye 76,39 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
AAÜT 6.maddesi gereğince hesap edilen 1.362,50 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatıralan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/01/2019
Katip ...
Hakim ...
