Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17874 Esas 2016/10769 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17874
Karar No: 2016/10769
Karar Tarihi: 19.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17874 Esas 2016/10769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılanın işyerinden aldığı müzik aletlerini 2500 TL karşılığında satın almış fakat 1000 TL ödemesini yapmamıştır. Sanık, kendisini kandıran katılandan ayrılmış ve müzik aletlerini yanına almıştır. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediği ve TCK'nın 144/1-b maddesi kapsamındaki bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçunu oluşturduğu kararına varmıştır.
TCK'nın 144/1-b maddesi: “Başkasına ait bir şeyi hukuka aykırı olarak elde eden veya başkasının hukuka aykırı olarak elde ettiği bir şeyi hukuka aykırı bir suretle edinen kişi, mağdurun şikayeti üzerine şikayet hakkının düştüğü hallerde dahi, iki yıldan beş yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır.”

17. Ceza Dairesi 2015/17874 E. , 2016/10769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... ve katılanın düğünlerde birlikte çalgı çalmak konusunda anlaştıkları, katılanın işyerinden alınan müzik aletlerini sanık ..."dan 2500 TL karşılığında satın aldığını, 1500 TL"sini peşin verdiğini, 1000 TL"yi henüz veremediğini beyan ettiği, tanıklar Menderes ... ve .... da katılanı destekler mahiyette ifade verdikleri, sanık ..."nin ise, düğün başına 400 TL aldığını söyleyen katılanın aslında 600 TL aldığını ve kendisini kandırdığını anlayıp işi bıraktığını, kendisine ait müzik aletlerini alıp babasıyla Ürgüp"e döndüğünü iddia ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ..."ın eyleminin TCK"nın 144/1-b. maddesi kapsamındaki bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre de sanık ..."ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.