Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17814 Esas 2016/10768 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17814
Karar No: 2016/10768
Karar Tarihi: 19.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17814 Esas 2016/10768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan bir kişinin mahkumiyetine karar verdi. Ancak, yapılan tebligatın hükümsüz olduğu anlaşıldı. Ayrıca, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ek bir iddianame ile kamu davası açıldığı ancak hüküm kurulmadığı belirtildi. Yargılama giderlerinin sanıklardan tahsil edilmesi gerektiği ancak giderlerin çok az olduğu için Devlet hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği ifade edildi. Sonuç olarak, mahkeme kararı temyizden geçirilerek onandı.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu’nun 19. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4, 119/1-c maddeleri
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanunu’nun 106. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/17814 E. , 2016/10768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tebligat Kanunu"nun 19. maddesinde "Mevkuf ve mahkumlara ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu müessese müdür veya memuru temin eder." düzenlemesinin yer aldığı ve 5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesi uyarınca tebliğ tarihinde serbest olmayan veya tutuklu bulunan kişiye kararın okunup anlatılması gerektiği ancak tebligat sırasında cezaevinde bulunan sanık ..."a hüküm tebliğ edilirken bu usule uyulmayarak sadece kararın tebliği ile yetinildiği bu haliyle 05.05.2009 tarihinde yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından, sanığın 12.12.2013 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/1-4, 119/1-c maddeleri uyarınca, zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılması ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ek iddianame ile kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmamışsa da, mahallinde karar alınması olanaklı görülmüştür.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanunu"n 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20-TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.