MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin işletmesinde kullanmak amacıyla davalıdan 46.000 TL bedele sıfır km araç satın aldığını, davalının % 18 KDV yerine % 1 oranında KDV"li fatura düzenlediğini, bu nedenle müvekkilinin 6.467,00 TL KDV"yi indirim konusu yapamayarak zarara uğradığını belirterek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aracı satın alırken bu durumu bildiğini, noter satış sözleşmesinde imzasının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından imzalanan noter araç satış sözleşmesinde satışa konu aracın ikinci el olduğunun açıkça belirtildiği, davacının yazılı sözleşmenin aksini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.