Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16254 Esas 2014/19645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mırasbırakanları ..."nun 421 ada 42, 268 ada 52 ve 125 ada 69 parsel sayılı taşınmazlarını 1988 yılında yapmış olduğu ölümlü trafik kazası sebebiyle alacaklılarından mal kaçırma maksadıyla gerçekte devretme iradesi bulunmamasına rağmen üçüncü kişilere tapuda muvazaalı olarak temlik ettiğini; bilahare aleyhine takip yapılacağı korkusuyla üçüncü kişiler üzerinden davalıların murisi olan oğlu .... adına devrini sağladığını; ıslah yoluyla da 125 ada 69 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları ... ve ... tarafından davalıların murisi ..."a temlik edildiğini, bu şekilde kendilerinden mal kaçırıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların kök murisler adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 421 ada 42 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan Mehmet"in babası adına kayıtlı olduğu bu parsel bakımından davacıların dava açma sıfatlarının olmadığı; dava konusu diğer taşınmazlar yönünden ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.12.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."ün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu olan 421 ada 42 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu; 125 ada 69 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına kayıtlı iken ölümüyle mirasçıları olan eşi ... ile çocukları ... ve ...’in miras paylarını diğer mirasçı ..."a satış yoluyla temlik ettikleri; 268 ada 52 parsel sayılı taşınmazın öncesinde kadastroca davalıların murisi ..."ın eşi ... adına tespit edildiği; davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gözetilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.