Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8106 Esas 2014/11173 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8106
Karar No: 2014/11173
Karar Tarihi: 19.11.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/8106 Esas 2014/11173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişi hakkında direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Ancak, mahkeme kararının belirli noktalarında usule ve kanuna aykırılıklar olduğu tespit edildi. Bunların düzeltilmesiyle birlikte, direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü düzeltilerek, hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ise doğrudan onaylandı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- CMK’nın 232/7. maddesi
- TCK'nın 43/2-1. maddesi
- TCK'nın 52/4. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK'ın 321. ve 322. maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2013/8106 E. , 2014/11173 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/190982
MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2011
NUMARASI : 2008/439 Esas, 2011/29 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK’nın 232/7. maddesine aykırı davranılması, nispi nitelikteki bu hukuka aykırılığın mahallinde her zaman işlemin yapılması suretiyle giderilmesi mümkün olduğundan, birden fazla görevliye karşı direnmede bulunduğu kabul edildiği halde sanık hakkında atılı suçta TCK"nın 43/2-1. maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Direnme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca taksit miktarının belirlenmesi sırasında “oniki eşit taksitler halinde toplam onbeş taksitte ödenmesine,” ibaresi kullanılmak suretiyle taksit sayısında tereddüt meydana getirilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, direnme suçuna ilişkin hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 52/4. maddesi gereğince hükmolunan taksitlendirmeye ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “TCK"nın 52/4. maddesi gereğince 6.000 TL adli para cezasının sanığın şahsi ve sosyal durumu nazara alınarak her ay 1 taksit halinde ve onbeş eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” denilmek suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan direnme suçundan
kurulan mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK, hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise doğrudan ONANMASINA, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.