MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
...-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, münavebeye alınan buğday, mısır ve yer fıstığının veriminin, fiyatının ve üretim giderlerinin ..., ... ve ... ilçe müdürlüğünün 2009 yılına ait listelerinde belirlenen değerler üzerinden hesaplanması gerekirken 2008 yılı verilerine endeks uygulanmak suretiyle bedel tespit edilmesi,
...-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik .... maddesinin son fıkrası uyarınca ve Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarına göre kamulaştırma yoluyla daimi irtifak hakkı kurulması nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü oranının (dolayısıyla kamulaştırma bedelinin) saptanmasında taşınmazın cinsi (arsa veya arazi olması) ve yüzölçümü ile irtifak hakkının kurulduğu alanın yüzölçümü, irtifakın niteliği (petrol, akaryakıt ya da doğalgaz boru hattı, elektrik enerjisi nakil hattı vb.) ve konumu gözönünde bulundurulur. Buna göre bulunacak değer düşüklüğü oranı (yöntemince kanıtlanmış önemli ve özel bir durum söz konusu olmadıkça) taşınmazda irtifak hakkının kurulduğu alanın mülkiyet değerinin arazilerde %35"inden, arsalarda %50"sinden fazla olamayacağı kabul edilmektedir.
Buna göre, ... arazisi niteliğinde olan dava konusu taşınmazda daimi irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün en fazla %..."yi geçemeyeceği düşünülmeden irtifak tesis edilen alan için belirlenen mülkiyet bedelinden %35 oranı çıkarılarak (yani bedelin %65"ine) kalanı irtifak bedeli olarak hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,


...-Tapuda mevcut haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmaması,
...-Dava konusu taşınmazın üzerinde ... lehine ....06.1998 tarihli eski irtifak hakkı mevcut olup bu irtifak hakkının taşınmazda getirmesi kaçınılmaz olan değer kaybının bilirkişi kurulunca dikkate alınmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.