MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- UYAP ortamından yapılan incelemede, sanık hakkında 30.11.2011 tarihinde işlediği iddia olunan parada sahtecilik suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/263 esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığının anlaşılması ve söz konusu davaya konu eylem ile inceleme konusu olaya ilişkin suç tarihinin aynı olması karşısında, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandı- rılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında açılan davanın akıbeti araştırılarak mümkün olduğunda birleştirilmeleri, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan, iddianame tarihleri, iki eylem arasında fiili kesinti gerçekleşmesine neden olan bir durumun bulunmadığı göz önüne alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- TCK.nun 197/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası- nında öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetil- mesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.