Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme - yağmaya teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/927 Esas 2020/1801 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/927
Karar No: 2020/1801
Karar Tarihi: 09.09.2020

Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme - yağmaya teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/927 Esas 2020/1801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, maktulün ölümüne neden olmak ve yağma suçuna teşebbüs etmek suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, sanıkları TCK'nin 82/1-h, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına, TCK'nin 149/1-c-h, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ise 5 yıl hapis cezasına çarptırmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, hükümlerin bozulması için itirazda bulunmuştur. Ancak Yargıtay Ceza Dairesi, verilen onama kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazı reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
TCK'nin 82/1-h, 62 ve 53. maddeleri suçun niteliği hakkında bilgi verirken, TCK'nin 149/1-c-h, 35, 62 ve 53. maddeleri ise ceza miktarları hakkında bilgi vermektedir.

1. Ceza Dairesi 2020/927 E. , 2020/1801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ... ...
SUÇ : Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : TCK"nin 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
TCK"nin 149/1-c-h, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından yapılan yargılama sonunda; sanıkların söz konusu suçlardan mahkumiyetlerine ilişkin...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2011 tarih ve 2011/238 esas 2011/323 karar sayılı hükmünün, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyize başvurmaları üzerine Dairemizin 22.01.2014 tarih ve... karar sayılı ilamı ile hükümlerin ONANMASINA karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "Eksik inceleme ve yetersiz değerlendirme ile hüküm kurulmuş olup, Yüksek Dairenizce verilen onama kararının her iki sanık ve suçlar yönünden kaldırılması ile, yüz teşhisi yapılamazsa bile vücut hareketleri ile diğer bedensel özellikleri tanımlayarak teşhis yapabilecek konumda bulunan uzman bilirkişiler heyeti aracılığıyla kamera görüntüleri ve sanıkların elde edilebilecek başkaca hareketli görüntüleri üzerinde inceleme yaptırılması ile yukarıda açıklamalar başlığı altında belirtilen hususların da değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm tesisi için mahalli mahkeme kararının bozulması" gerekçesiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla,
05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Dairemizce verilen Onama kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.