Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1080 Esas 2019/15563 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1080
Karar No: 2019/15563
Karar Tarihi: 12.12.2019

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1080 Esas 2019/15563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın marka hakkına tecavüz ettiği iddiasıyla cezalandırılması talebi reddedildi. Sanığın taklit mallarını nereden aldığını bildirmesi, suça konu malları üretenlerin ortaya çıkarılmasını ve üretilmiş mallara elkonulmasını sağlaması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği belirtildi. Ancak sanığın ürünlerini satın aldığını belirttiği işyerinde yapılan aramalarda herhangi bir ürün ele geçirilmediği için, malları üretenlerin ortaya çıkarılması ve el konulması gerçekleşmedi. Bu nedenle, sanığın hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Kararda, suç ve karar tarihinde yürürlükte olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 21/01/2009 tarih ve 5833 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 61/A-son madde ve fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık nedeniyle cezaya hükmolunmaması koşulları detaylı bir şekilde açıklandı.

19. Ceza Dairesi 2019/1080 E. , 2019/15563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Ceza Verilmesine Yer Olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 21/01/2009 tarih ve 5833 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile değişik 61/A-son madde ve fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık nedeniyle cezaya hükmolunmaması için sanığın taklit malları nereden aldığını bildirmesi, suça konu malı üretenlerin ortaya çıkarılmasını ve üretilmiş mallara elkonulmasını sağlaması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, somut olayda ise sanık ele geçirilen taklit malları nereden satın aldığını bildirip fatura ibrazında bulunmuşsa da; sanığın ürünlerini satın aldığını belirttiği Acar Tekstil adlı işyerinde fiil tarihinden sonra herhangi bir arama yapılmadığı ve herhangi bir ürün ele geçirilmediği nazara alınarak, malları üretenlerin ortaya çıkarılmasını ve üretilmiş mallara el konulmasını sağlamanın söz konusu olmaması karşısında; yukarıda açıklanan şartların ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.