MAHKEMESİ : ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın davadışı ... Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığı genel kredi taahhütnamesi gereğince bu şirkete ticari işlek kredi, taksitli ticari kredi, ticari artı para kredisi, teminat mektubu kredisi ve çek bedeli kredisi tahsis edildiğini, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, borçluya ve davalı kefile ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2007/7609 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, ancak yargılama sırasında vekili aracılığıyla sunduğu beyanlarında genel kredi sözleşmesi ekindeki taahhütnamedeki imzayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bankanın davadışı kredi borçlusu şirkete verilip de iade edilmediği belirtilen, bir adet çeke ilişkin yasal ödeme yükümlülüğünde bulunan 410-TL bakımından, banka kayıtlarında böyle bir çeke ve banka alacağına rastlanmadığı, ayrıca ihtarnamede iadesi istenilip takipte bedelinin ödenmesi talep edilen 40.000-TL tutarlı ve 3.141-TL bedelli iki adet teminat mektubunun takipten sonra, davadan önce iade edildiği, bu sebeple çeke ve iki adet teminat mektubuna ilişkin bankanın bir alacağının bulunmadığı, 07/09/2012 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya uygun olduğu, buna göre, diğer krediler yönünden asıl alacak miktarları bakımından taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğü" nün 2007/7639 sayılı dosyasında, Ticari İşlek Kredisi yönünden toplam 239.915,64 TL"ye ilişkin itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %52 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, Taksitli Ticari Kredi (1 Nolu) yönünden toplam 53.300,15 TL"ye ilişkin itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %62,40 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, Taksitli Ticari Kredi (2 Nolu) yönünden toplam 116.033,18 TL"ye ilişkin itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %55,20 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, Ticari Artı Para Kredisi yönünden 11.040,44 TL alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden %114 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından kabul edilen toplam bedel üzerinden takdiren %40 oranında hesaplanan 168.115,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.