MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkeme tarafından da uyulan Dairemizin 28.01.2015 tarih 2015/2260 k. sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanıkların hırsızlık eylemini tamamlayarak araçları ile hareket ettikten bir süre sonra, Emniyet Müdürlüğüne yapılan isimsiz bir ihbar üzerine kolluk görevlilerince kovalamaca neticesinde yakalandıkları, kendilerine araçlarında bulunan inşaat demirlerini nereden aldıkları sorulduğunda ise demirleri "gidildiği taktirde gösterebilecekleri bir inşaattan çaldıklarını" samimi olarak ikrar ederek müştekiye ait inşaat alanını kolluk görevlilerine gösterdikleri, bu surette sanıkların yakalandıktan hemen sonra suça konu demirlerin henüz müracaatı dahi bulunmayan müştekiye iadesini sağlayıp müştekinin zararını tamamen giderdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 168/1. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması zorunluluğu gözetilmeden aynı Kanun"un 168/2 maddesinin uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2-... Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.