MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve birleşen dosya davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinden ..."ün sürücüsü olduğu araca, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu sorumluluk sigortacısı oldukları çekici-dorsenin çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağının gerçekleri yansıtmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/248 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı sürücünün 8/8 de kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, tedavi giderleri için 1.000,00 TL, işgöremezlik nedeniyle 1.000,00 TL, (... şirketinin poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 25.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini ıslah etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili, davacının maliki olduğu araçta fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile hasar bedeli olarak 8.000,00 TL tazminatın tüm davalılardan, aracın kullanılmadığı dönemler için 500,00 TL tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olunduğunu, temerrüte düşülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı işleten şirket vekili, davacının tam kusurlu ve alkollü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranının geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamından, davalı sürücünün kusurlu olduğu ispat edilemediğinden davacılar vekilinin ıslah edilmiş davasının ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar ve birleşen dosya davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar ve birleşen dosya davacı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35,10 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dava davacılarından alınmasına 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.