Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/11605 Esas 2010/1227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Vasi, vesayeti altında bulunan kısıtlının “Gebze Yenigün gazetesindeki” imtiyaz haklarını, vasinin ortağı bulunduğu limited şirkete devretmek istediğini belirterek, bu devir işleminde kısıtlıyı temsil etmek üzere kayyım atanmasını istemiştir.
Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile kısıtlının menfaati çatışıyorsa, vesayet makamı, ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar. (TMK. m. 426/2) Hükümlülük sebebine (TMK. md. 407) dayanan kısıtlama kararını Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi vermiş, bu karar kesinleşmiştir. Kısıtlı ile yasal temsilcisi arasında menfaat çatışmasının olduğu işlerde kısıtlıya kayyım atanması görevi, kısıtlama kararını veren ve vesayete ilişkin işleri yürüten vesayet makamına aittir. Vesayet makamının, bir işte vasi ile kısıtlı arasında menfaat çatışması olduğunu gördüğünde resen dahi kayyım atanması mümkün iken , “kayyım tayini hususunda dava açmak üzere vasiye yetki vermesi “ doğru değildir. Öyleyse işin esasının incelenmesi gerekirken aynı yerdeki birden fazla sulh hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin “görev” ilişkisi olmadığı gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2010 (Pzt.)