Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4558 Esas 2012/911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının birikmiş aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 17.980,00 TL aidat, 70.448,23 TL işlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam 88.428,23 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1) Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporlarında davacı kooperatife ait 2002 yılı ve öncesine ait defter, kayıt ve belgelerin sunulamadığı, davacı vekili ve davalı tarafından ise bu kayıtların kendilerinde olmadığı, tüm kayıt ve belgelerin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi "nin 2004/365 esas sayılı dosyası içinde olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, davacı kooperatife ait 2002 yılı ve öncesi tüm kayıt ve belgeler sıkı bir şekilde araştırılarak celp edildikten sonra anılan ceza dosyasında alınan raporlar ve iddianame örneği de birlikte değerlendirilmek suretiyle davalının borç miktarıyla ilgili ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2)Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.