MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 398 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "...", doğum tarihinin "1937" yazıldığını, ilk eşinin soyadının Ün olduğunu ileri sürerek isim ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın kanıtlanmasını istemiştir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, ""... Somut olayda, mahkemece, yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli olmadığı, dava konusu 398 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavül kayıtlarının getirtilmediği, kadastro tutanaklarının tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle birlikte incelenmediği, tanık dinlenilmediği, taşınmazda pay sahibi olan diğer kişilerle olan irtibatın kurulması bakımından davacı ..."e ait kardeşlerini de gösterir nüfus kayıt örneğinin getirtilmediği görülmektedir. Hal böyle olunca, açıklanan ilkeler uyarınca inceleme yapılıp, varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir."" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.