Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2768 Esas 2021/6000 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2768
Karar No: 2021/6000

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2768 Esas 2021/6000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararda, davanın konusu olan boşanma ve ziynet alacağı davasıyla ilgili olarak davalı erkeğin temyiz itirazlarının reddedilmesine ve usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verildiği belirtiliyor. Kadının kabul edilen ziynet alacağı davasının dava değerinin 59.034 TL olduğu ve kararın temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığı ifade ediliyor. Kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin nitelikte olduğu belirtiliyor. Karara kanun maddeleri olarak ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendi gösteriliyor.

2. Hukuk Dairesi 2021/2768 E. , 2021/6000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet alacağı davası ile boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.09.2021 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Kadının kabul edilen ziynet alacağı davasında, dava değeri 59.034 TL. olup karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davalı erkeğin temyiz dilekçesinin ziynet alacağı davasına yönelik talebi bakımından reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.14.09.2021 (Salı)