MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan ..."a çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet ve kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 4.723,00 TL maddi tazminatın, 15/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ.nin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılar ..., ... İnş. Ltd Şti. ve ... Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 49,60 TL fazla alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.