MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere.
Kasten yaralama suçundan hükümlülük.


Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın cezasından 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranının takdirinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
TCK.nun 86/1. madde ve fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay olarak tayin olunan temel hapis cezasının, TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca yapılan ½ oranında artırım sonucu 1 yıl 15 ay yerine, 2 yıl 3 ay ve buna bağlı olarak TCK.nun 87/3 maddesi uyarınca yapılan 1/6 oranında artırım sonucu 1 yıl 19 ay 15 gün yerine, 2 yıl 7 ay 15 gün, TCK.nun 29. maddesi uyarınca yapılan 1/3 oranında indirim sonucu 1 yıl 9 ay yerine, 1 yıl 10 ay 7 gün ve TCK.nun 62. maddesi uyarınca yapılan 1/6 oranında indirim sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün yerine, 1 yıl 6 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 86/3-e madde ve fıkrası uygulanarak belirlenen “2 yıl 3 ay” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl 15 ay”; 87/3 madde ve fıkrası uygulanarak belirlenen “2 yıl 7 ay 15 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl 19 ay 15 gün”, 29/1 madde ve fıkrası uygulanarak belirlenen “1 yıl 10 ay 7 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “ 1 yıl 9 ay” ve TCK.nun 62. maddesi uygulanarak belirlenen “1 yıl 6 ay 15 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl 5 ay 15 gün” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- ... Kriminal Polis Laboratuvarının 26.07.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu silahın ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 30.06.2008 ve 12.02.2009 tarihli yazılarına konu olaylarda ele geçen "5 adet kovan"" ve ""1 adet kovan, 2 adet mermi çekirdeği gömleği parçası"" ile de uyumluluk gösterdiğinin anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.