MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin iptali ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, kooperatif üyelerinin çoğunluğunun köyde ikamet etmediklerini, anasözleşme ve yasa hükümlerine aykırı olan bu durumun, davalıların çoğunlukta olması nedeniyle genel kurullarda değiştirilemediğini, üyelik koşullarını taşımayanların Orman İdaresince yapılan ödemelerden pay almaları nedeniyle köyde yaşayan üyelerin pay alamadıklarını, bir hakkın kullanımının adaletsizlik oluşturduğu durumda TMK 2. maddesinin uygulanması gerektiğini, çoğunluk oyu ile gerçek hak sahiplerinin mağdur edildiğini ileri sürerek, davalıların üyeliklerinin iptaline, usulsüz üyelerin 2006, 2007 yıllarında elde ettikleri payların istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, kooperatifin çalışma bölgesinin ... ve ...iya köyleri olduğunu, ikametgahı ... köyü olan davalıların tamamının ... köyünde arazilerinin bulunduğunu, ihracı istenen davalıların kooperatifin kuruluş ve idaresinde emeklerinin geçtiğini, Orman İdaresi"nin işlerinde çalışan üyelerin çalışmaları karşılığında istihkak aldıklarını, çalışmayan üyelere ödeme yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... duruşmaya katılarak beyanda bulunmuşlar, diğer davalılar beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların köyde arazilerinin bulunduğu ve bu arazilerini kullandıkları bu nedenle üyelik sıfatını kaybettiklerinin söylenemeyeceği, üyelik koşullarının yitirilmesi halinde üyeliğin kendiliğinden sona ermeyeceği, üyelikten çıkarma konusunun görüşülerek reddedildiği 30.06.2007 tarihli genel kurulun 7"nci maddesinin iptali için dava açılmadığı, üyeliğin iptali istemiyle dava açılamayacağı, üyeliğin devam etmesi nedeniyle pay dağıtılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 tarihinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.