Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2252 Esas 2014/19605 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, imar uygulaması sonucu oluşan maliki olduğu 43 parsel sayılı taşınmaza, komşu 44 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalıya ait yapının tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve taşan kısmın yıkımını istemiş, birleşen davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... bina taşkınlığının imar uygulaması sonucu oluştuğunu belirterek asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise 44 parsel sayılı taşınmazda yer alan binasının yıkılmasına neden olacak şekilde güvenlik tedbirleri alınmadan komşu 43 parsel maliki davalı tarafından temel kazısı yapıldığını ileri sürerek, inşaatın tedbiren durdurulması ve elatmanın önlenmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne; ... mirasçıları aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle, diğer dahili davalılar aleyhine açılan davaların husumet nedeniyle birleşen davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-birleşen dava davacısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-birleşen dava davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 377,76.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.