MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece davacı tarafın delil olarak dayandığı tanıkları ... ve ...’in beyanlarına ve yine davacı tarafın dayandığı 1990 yılına ait satış sözleşmesindeki bir kısım senet tanığının beyanlarına başvurulmadığı, davacının eşi ... ’in mahkum olduğu Sulh Ceza Mahkemesinin 1997/553 Karar sayılı dosyasının getirtilip incelenmediği ve kapsamının belirlenmediği belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, çekişmeli 1477 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde fiili kullanım olup olmadığının hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi, dinlenmeyen taraf tanıkları ile senet tanıklarının dinlenilmesi, Sulh Ceza Mahkemesi"ne ait 1997/553 Karar sayılı dava dosyasının getirtilerek kapsamının belirlenmesi, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde çelişkinin giderilmesi açısından tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, bundan sonra elde edilen ve edilecek tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1477 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma ilamında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu edilen taşınmazlar 1477 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar olup, davacı tarafından çekişmeli taşınmazların, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi bulunan 1477 ada 2 parsel sayılı taşınmazla birlikte kullanıldığı iddia ve dava edildiği halde, Mahkemece, dava konusu olmayan 1477 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak da hüküm kurulmuş olması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasında yer alan "ve 2" ifadesinin hüküm yerinden çıkartılarak, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.