Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hükümler : 1- Taksirle yaralama suçundan: TCK"nın 89/4, 22/3, 51/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan: TCK"nın 179/3. maddesi atfıyla aynı Kanun"un 179/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 04.05.2015 tarihli tevdi kararı uyarınca temin edilen sanığa ait terhis belgesinin onaylı örneğine göre, sanığın, 01.01.2014 tarihinde askerlik hizmetini tamamladığı ve yokluğunda verilen 21.01.2014 tarihli kararın mernis adresinde geçici olarak bulunmadığı gerekçesiyle aynı konutta oturan reşit ablasına 05.02.2014 tarihinde tebliğine ilişkin tebligatın tebliğ tarihinde asker olmamasından dolayı usulüne uygun olduğu anlaşıldığından, sanık tarafından temyiz edilmeyen hükümlere ilişkin katılan vekilinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ceza miktarına, erteleme hükümlerinin uygulanmasına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın 196 promil alkollü olarak sevk ve idare ettiği araçla yaralamalı trafik kazasına neden olması eyleminde trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğu; ancak, TCK"nın “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma” başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma hâlinin suç olarak düzenlendiği, anılan maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise iki kişinin yaralanmış olması nedeniyle zarar suçunun oluştuğu, tehlike suçunun meydana gelen netice ile zarar suçuna dönüşmüş olması karşısında, sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Taksirle yaralama suçundan dolayı hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken, uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; taksirle yaralama suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine ilişkin 1 numaralı bölümün 7. paragrafındaki, “sanığın 2 YIL DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA,” ibarelerinin, “hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 51/3. maddesi gereğince takdiren 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,” şeklinde değiştirilmesi, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine ilişkin 2 numaralı bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine, “2) Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.