MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında 2 Ada 184 parsel sayılı taşınmazın 98/2400 payının ... oğlu ... adına tespit görmesi gerekirken, dayanağı belgelere aykırı olarak ve sehven Hüseyin oğlu ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazdaki 98/1200 payın Hüseyin oğlu ... adına olan kaydın iptali ile Arslan oğlu ... adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Dava konusu taşınmazdaki 1143/12000 payın iptaline ve ... adına tesciline dair verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen kararın, davacı tarafça tavzihen düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Tavzih talebinin reddine ilişkin karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tavzih HMK 304 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, eldeki davadaki istek kabul edildiği takdirde hükmün değiştirilmesine yol açacağından, sözkonusu isteğin başka bir davanın konusunu teşkil edeceği de gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.