Karşılıksız Yararlanma - Mühür Bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/28057 Esas 2013/1110 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28057
Karar No: 2013/1110
Karar Tarihi: 28.01.2013

Karşılıksız Yararlanma - Mühür Bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/28057 Esas 2013/1110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açılmıştır. Mahkeme, mühür bozma suçunun mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle işlenen bir suç olduğu, ancak elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili düzenleme yapılırken mühür bozma suçu ile ilgili bir düzenleme yapılmadığına dikkat çekerek sanığın eyleminin bir bütün olarak karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu sonucuna varmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanık hakkında yeniden yargılama yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, dava dosyasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203. maddesi (mühür bozma suçu) ve 142/1-f maddesi (elektrik enerjisi hırsızlığı suçu) yer almaktadır. Elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili detaylı düzenlemeler ise 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'da yapılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2012/28057 E. , 2013/1110 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/281058
MAHKEMESİ : Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2012/20 (E) ve 2012/857 (K)
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma, Mühür Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açıldığı,5237 sayılı TCK"nın 203.maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun “mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle” işlenen bir suç olduğu,aynı Kanunun 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan bağımsız olarak düzenlendiği ve 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-f maddesinde yer alan elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili düzenleme yapıldığı ve mühür bozma suçu ile ilgili bir düzenleme yapılmadığı gözetilmeyerek sanığın eyleminin bir bütün olarak karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.