MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, icra takibine konu çek hakkında verilen iptal kararı üzerine iptal kararının davacısına ödeme yapıldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, hasımsız açılan çek iptali davasında verilen kararın müvekkilini bağlamayacağını, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, kambiyo senetlerinde geçerli olan imzaların istiklali prensibi gereği cirantalardan birinin imzasının sahte olmasının diğer çek borçlularını sorumluluktan kurtaramayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu çekin ... Ltd. Şti."nin yedinden rızası hilafına çıktığına dair deliller dosyaya ibraz edilmiş ise de; bu şirketin cirosundan sonra çekin birçok kez ciro edildiği, imzaların istiklali prensibi gereği her cirantanın kendi imzasından sorumlu olduğu, davalının çeki iktisap ederken ağır kusurlu veya kötüniyetli davrandığının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.