MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada.... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/12/2013 tarih ve 2013/270-2013/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait 16. ve 41.sınıflarda tescilli "...." esas unsurlu markanın aynı sektörde faaliyet gösteren davalı tarafından haksız olarak kullandığını ileri sürerek davalının marka kullanımının engellenmesine ve şimdilik 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün tirajı yüksek bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan önceki tarihte 2005/11797 sayı ile "...." ibareli markayı tescil ettirdiğini, davacı ile müvekkili arasında 2000-2005 yılları arasında dershanecilik sektörüne ait çeşitli konularda ticari işbirliği ve alışveriş faaliyetleri yürütüldüğünü, uzun süre sessiz kalan davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı şirketin davacı ile aralarındaki lisans ilişkisi son bulduktan sonra davacıya ait tescilli markalara konu işaretleri,....ilçesindeki dershane tabelasında, kartvizitlerde, reklam broşürlerinde, soru kitapçıklarında ve dershane binasının camlarında, davacı markalarıyla iltibas doğuracak şekilde kullandığı, söz konusu kullanımın davalı şirket adına tescilli markanın kullanımıyla alakalı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin davacı taraf adına tescilli olan 2005/53885 sayılı markayı bir bütün olarak veya markaya konu esaslı şekil unsurunun kendisine ait ticarethanede tabela tanıtma afişi, resim ve diğer her türlü tanıtım aracı olarak kullanmasının davacı tarafın marka hakkının ihlali niteliğinde olduğunun tespitine, davalı tarafın marka ihlalinin durdurulmasına, 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 384,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.