Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2273 Esas 2017/11777 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın karşı görevsizliğe dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 27/02/2013 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacının yaralandığından bahisle ek ücret kaybı, fizik tedavi bedeli, özel ambulans ücreti, muayene fark bedeli, emar fark bedeli, muhtelif pansuman malzemesi, muayene fark bedeli, medikal malzeme, ilaç faturaları olmak üzere toplam 2.783,26 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat talepleri olduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde sonuç kısmında maddi zarar olarak 3.000,00 TL yazılmış ise de maddi zararın 2.783,26 TL olduğunu, toplam 32.783,26 TL nin davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/3/2014 tarihli dilekçesi ile ... Türk Sigorta Şirketi ile ... Sigorta A.Ş."yi davayı yönelterek davaya dahil etmiştir.Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan delil ve tüm dosya kapsamına göre, ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi esasında açılan bu davada sonradan ... Sigorta AŞ ve ... AŞ"yi davacı vekilinin 07.09.2013 havale tarihli ve 28.11.2013 tarihli dahili dava dilekçesine istinaden HMK 124.maddesine dayanarak davaya dahil ederek sonucunda 6102 sayılı Kanuna göre görevli olmadığından bahsederek görevsizlik kararı vermiş olduğu, HMK nun 124.maddesinde iradi taraf teşkilinin maddi hataya dayalı olarak yapılabileceği veya son fıkrasına göre zorunlu dava arkadaşlığı bulunmasına göre eklenmesi gereken davalıların davaya dahilinin ön görüldüğü işbu davada mecburi dava arkadaşlığının veya maddi hatanın söz konusu olmadığı, bu sebeple HMK nun 124.maddesine göre sigorta şirketlerinin davaya katılmasının söz konusu olamayacağından Asliye Hukuk mahkemesinin sigorta şirketlerinin dahili dava etmesinin yerinde olmadığını belirterek karşı görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.