Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29510 Esas 2013/1106 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29510
Karar No: 2013/1106
Karar Tarihi: 28.01.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29510 Esas 2013/1106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1306 (E) ve 2012/1704 (K) sayılı dosyasında, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. Sanık, katılan kurumun zararını tazmin etmiştir ancak mahkeme, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve sanık hakkında ceza verilmemesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi'dir.

2. Ceza Dairesi 2012/29510 E. , 2013/1106 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/281701
MAHKEMESİ : Ümraniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2012
NUMARASI : 2012/1306 (E) ve 2012/1704 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.